De gemeenteraad van Hengelo kon nog geen conclusies trekken over hoe nu verder met het stadskantoor. Het besluit is 14 dagen uitgesteld. Er zijn 5 mogelijkheden. Nieuwbouw of een viertal alternatieven in bestaande gebouwen. Behalve blijven zitten in het kantoor aan de Hazenweg, zijn alle alternatieven (die inhouden dat de ambtenaren komen te werken in een bestaand kantoor in de binnenstad) duurder dan nieuwbouw. De oorzaak is dat het college van B&W alleen wil nadenken over een alternatief als een bestaand kantoor aan dezelfde eisen voldoet als de nieuwbouw. Dat wordt peperduur. Er worden bijvoorbeeld eisen gesteld aan het energieverbruik die alleen ten koste van grote (onrendabele) investeringen zijn te realiseren. Als gevolg daarvan is nieuwbouw altijd goedkoper dan oudbouw. ProHengelo maakte bij monde van woordvoerder Wiert Wiertsema bezwaar tegen deze manier van vergelijken. Het doet bovendien geen recht aan de maatschappelijke tegenstand die er is tegen de bouw van een nieuw kantoor in deze tijden van bezuinigingen.
Met deze visie raakte hij in conflict met de voorzitter van de vergadering, mevrouw Marie-Jose Luttikholt (PvdA). Die interrumpeerde Wiertsema herhaaldelijk. Ze wilde dat ProHengelo zich zou beperken tot een oordeel over uitvoering van de bestuurlijke opdracht en hoe nu verder. Wiertsema wilde aan deze wens geen gevolg geven. Eerst de argumentatie, dan het oordeel vond hij. “Ik ga over mijn eigen woorden” en “Ik bepaal zelf wat ik hier naar voren breng”. Uit de zaal kwam protest tegen het optreden van de voorzitter, o.a. van Leo Janssen (eveneens ProHengelo). Diverse raadsleden waaronder de heren Schoonhoven (D66) en Rikkerink (VVD) meenden dat iedere fractie inderdaad zelf moet bepalen wat naar voren wordt gebracht. Daarop schorste de voorzitter de vergadering. Na de schorsing bood ze excuses aan die ProHengelo probleemloos aanvaardde. De partij wil de alternatieve mogelijkheden op een open en eerlijke manier in kaart gebracht worden. Ieder gebouw moet op zijn eigen merites worden bekeken en de voor- en nadelen op een rijtje gezet. De gemeenteraad moet in redelijkheid een afweging kunnen maken. ProHengelo sluit nieuwbouw uit in deze tijden van geldtekort en met talloze lege kantoorgebouwen in de directe omgeving van het stadhuis. De gemeenteraad had slechts een uur uitgetrokken voor de behandeling van het onderwerp. Dat bleek veel te weinig. De vergadering wordt voortgezet op 16 december. Veiligheidshalve zijn er nu geen tijdlimieten gesteld.
Reacties 3
Hengelo heeft de grootste schuld per bewoner van Nederland en daarnaast te maken met grote bezuinigingen in de zorg per 1 januari. Heel vreemd dat politici geen soberheid betrachten als het gaat om hun eigen stadskantoor. Met de SP in de voorste geledingen verwacht je dan toch een andere insteek van het debat.
Zoals ik een paar keer al naar voren heb gebracht: DEZE COALITIE WIL DE
NIEUWBOUW VAN HET STADSKANTOOR , met slimme rekentrucjes er door drukken, terwijl de alternatieven vele malen goedkoper uitkomen.
Dat kan iedere Hengeloer, zonder te hoeven rekenen, zo wel vertellen.
Deze coalitie heeft volgens mij geen rechten meer, om in Hengelo de lakens uit te delen, ze laten merken dat gemeenschapsgeld makkelijk uit te geven is.
ZE HOEVEN HET ZELF NIET TE BETALEN, DAT DOET DE HENGELOSCHE BEVOLKING WEL, TERWIJL DIE JUIST FEL TEGEN NIEUWBOUW IS EN OOK DE GROOSTE PARTIJ PRO HENGELO EN DE VVD ZIJN TEGEN.
Indien de coalitie het toch voor elkaar krijgt, dan is het vertrouwen in de politiek in Hengelo, compleet verdwenen.
PRO HENGELO, een aanvulling op het bovenstaande:
De beste van de 5 opties lijkt mij blijven zitten aan de Hazenweg en indien over een aantal jaren de bomen (economie) weer tot in de hemel groeien, dan het plan weer opnieuw oppakken. Een plus/plus situatie, zowel voor de ambtenaren, (vinden het goed zo) de Hengelosche bevolking (willen geen nieuw stadskantoor, veel te duur in deze crisis tijden) de Coalitie (vertrouwen inwoners) negatief puntje, Coalitie: GEZICHTSVERLIES.
Geef een reactie