Voorkom parkeeroverlast bij nieuw stadskantoor

Voorkom parkeeroverlast bij nieuw stadskantoorVolgend jaar wordt het nieuwe stadskantoor opgeleverd. Het Lees meer

Afvaldebat kent verliezers en winnaars

Afvaldebat kent verliezers en winnaarsHet debat over het afval in Hengelo is Lees meer

B&W zet gemeenteraad mes op keel bij verkoop Vitens

B&W zet gemeenteraad mes op keel bij verkoop VitensDe gemeente Hengelo wil cashen. Het college wil Lees meer

Wethouder Elferink (CDA) mag blijven

Wethouder Elferink (CDA) mag blijvenWethouder Marcel Elferink (CDA) kan wethouder blijven. Dit Lees meer

Hengelo laat middeninkomens in de kou staan

Hengelo laat middeninkomens in de kou staanDe inkomsten van de gemeente Hengelo zijn fors Lees meer

Gaat wethouder Elferink vertrekken?

Gaat wethouder Elferink vertrekken?Wethouder Marcel Elferink (CDA) heeft het moeilijk. ProHengelo Lees meer

Zorgverzekeraar Menzis moet op zijn tellen passen

Zorgverzekeraar Menzis moet op zijn tellen passenDe ziekenhuiszorg in Hengelo kachelt achteruit. De oorzaak Lees meer

Streep door "omgekeerd inzamelen" afval

Streep door De gemeenteraad gaat een streep halen door het Lees meer

ZGT dupe beleid zorgverzekeraar

ZGT dupe beleid zorgverzekeraarTijden veranderen. Ook voor de ziekenhuizen. Vroeger werden Lees meer

Het geduld met D66 is op

Het geduld met D66 is opHet Rabo-theater (straks Schouwburg Hengelo) blijft zelfstandig. Die Lees meer

Brede steun voor afvalinzameling

De grijze kliko houdt de politiek bezig. Alle raadsleden (op een na) stemden enkele jaren geleden voor een nieuw afval-wegbreng-systeem. Inwoners brengen hun restafval zelf naar een ondergrondse container in de buurt. Nu het zover is, komen de problemen. Achtergrond van de nieuwe aanpak is dat B&W de afvalstroom willen terugdringen. Ter wille van het milieu. De gedachte is dat mensen beter gaan scheiden om niet zo vaak naar de ondergrondse container te hoeven lopen. Bovendien moet voor het weggebrachte restafval worden betaald, terwijl de verpakkingen gratis thuis worden opgehaald en het groenafval tegen een lage prijs. Het ideaal is dat de Hengeloër straks nog 50 kilo restafval overhoudt per jaar. Dat is een zakje afval in de maand. In de praktijk zijn dat nu 3 zakken per maand.

Bewoners van de hoogbouw moeten het afval altijd al naar de container brengen. Dat is geen probleem, Toch protesteren ze want net op het moment dat er een nieuw systeem komt, gaat de gemeente de container op grotere afstand van de flat plaatsen. Ook de voorlichting over het afval scheiden schiet te kort, zei een van de hoogbouwbewoners. De instructies op papier werken niet, alleen mondelinge voorlichting is effectief.

Een aantal inwoners is tegen het nieuwe brengsysteem. Zij wijzen terecht op de mensen die niet in staat zijn om zelf hun afval weg te brengen. Voor hen worden inmiddels oplossingen gezocht. Psychologisch hebben de afvaldeskundigen van de gemeente de introductie van het brengsysteem onhandig aangepakt door weinig rekening te houden met beperkten onder ons. Psychologie is ook niet hun vak, moet U maar denken. Inmiddels is niet alleen het college alert geworden, de hele sociale sector is inmiddels naarstig op zoek naar oplossingen voor het probleem. Dat gaat lukken en zo niet, dan zal het onderwerp net zo lang terugkomen op de politieke agenda tot er wel een oplossing is.

Ordevoorstel

Een beetje sneu is het groepje boze mensen rond Leo Jansen dat probeert om zich via de kliko in de politieke kijker te plaatsen. Ze twitteren wat af en schrijven veroordelende stukken. De groep wil de grijze container behouden. Dat is bijzonder, want Jansen was altijd voorstander van het brengsysteem. Hij wilde zelfs verder gaan door ook de gratis bak voor verpakkingen af te schaffen. Ook dit afval zou moeten worden gebracht. De inzet van de groep gaat met veel rumoer gepaard. Deze week verplaatste zich dat naar de gemeenteraad. Los van het gescheld en de negatieve kwalificaties, zijn de kernbezwaren de loopafstand tot de container (gemiddeld 250 meter zeggen de tegenstanders), de kosten (mensen die het afval wegbrengen betalen meer dan de kosten van de kliko) en de minder mobielen onder ons moeten zelf maar zien hoe het afval in de ondergrondse container terechtkomt. Behalve het laatste punt, strandden alle argumenten. De brengafstand in stedelijk gebied is gemiddeld 150 meter en via weging van het afval is onherroepelijk komen vast te staan dat de ondergrondse container iets goedkoper is dan de kliko. Voor de rest was het veel gespin en weinig wol. Aan het begin van de vergadering probeerde Jansen nog de show te stelen. Hij kwam met een ordevoorstel dat helemaal geen ordevoorstel bleek te zijn, maar een inhoudelijk punt dat later aan de orde zou komen. Hij wilde het naar voren halen. Nadat het voorstel was afgewezen verliet hij met veel tromgeroffel de vergadering, tot opluchting van velen maar zijn politieke vrienden in verbijstering achterlatend. Dat was in de rust van de wedstrijd Ajax-Manchester om de UEFA-cup. Als voetballiefhebber zal Jansen vermoedelijk geen spijt hebben gehad van zijn actie.

Hakketakken

Na het tumultueuze  begin van de vergadering volgde een ellenlang gehakketak van de tegenstanders over het nieuwe brengsysteem. Serieuze inbreng was er ook. De hoogbouwbewoners zijn al genoemd, daarnaast zijn er mensen die de manier van afval verwerken ter discussie stellen. Zij hebben zeker een punt. Er zijn twee systemen mogelijk. De huishoudens scheiden het afval thuis (het zogenaamde voor scheiden), maar het kan ook in de fabriek gebeuren (na scheiden). Zeker is dat de gemeentelijke afvalverwerker Twence niet is ingesteld op na scheiden. Dat vergt een investering van tientallen miljoenen en daar is jaren geleden niet voor gekozen. Nu is de techniek voortgeschreden en kan het wel. Het levert ook betere resultaten op voor het milieu. Hengelo moet hierover dus gaan nadenken. Maar het heeft weinig te maken met het probleem van nu: het wegbreng systeem voor het afval. Dat systeem kan onverminderd rekenen op brede steun vanuit de gemeenteraad.

Wiert Wiertsema

 

 

Reacties 8

  1. Harry Kroeze ≡ 27 mei 2017 ≡ 14:30

    De kop boven dit stukje klopt helemaal.
    In Hengelo bestaat onder de bevolking brede steun voor de afvalinzameling. Alleen NIET op de manier zoals deze in de toekomst wordt beoogd, n.l. het niet meer aan huis ophalen van het afval door of vanwege de gemeente maar door de bewoners daar nu zelf mee op te zadelen.
    Dat het nieuwe systeem bij de meeste Hengeloers niet de voorkeur heeft deert echter het gemeentebestuur en de -raad niet. Kosten noch moeite worden gespaard om het systeem op te tuigen en het tegen de wens van de meeste burgers van Hengelo door te drukken.
    Het goed werkende huidige systeem -waartegen bij de burgers geen zwaarwegende bezwaren bestaan- wordt om zeep geholpen ten faveure van een systeem met veel haken en ogen.
    Natuurlijk kan ook een slecht systeem goed werken wanneer er maar genoeg mankracht (=geld) tegenaan wordt gegooid. Het is maar net waarvoor je kiest.
    Wat ik nog niet zo goed begrijp ís waarom je als politicus iets op touw zet waarmee je het gros van de burgerij tegen je in het harnas jaagt.
    Maar wellicht dat bij een volgende verkiezing daarop het antwoord komt …

  2. Net Lepan ≡ 27 mei 2017 ≡ 21:03

    Helemaal eens met het betoog van Dhr Wiertsema!

    Al lang blij dat we geen grote containers meer hoeven te parkeren in de achtertuin. Plastic wegbrengen was inmiddels al een fluitje van een cent (boodschappentassen zijn echt veel zwaarder!). En nu eens in de 8 weken een kleine grijze zak wegbrengen is al helemaal geen probleem!

    De afgelopen jaren al flink bespaard!

    Nu na enkele jaren puntje bij paaltje komt worden sommigen pas wakker, dat had je echt eerder moeten bedenken….

  3. Everwijn Overberg ≡ 28 mei 2017 ≡ 14:23

    Volkomen verkeerde voorstelling van zaken. Ik raad mensen die willen weten hoe het werkelijk ging tijdens deze markt aan het gewoon zelf te beluisteren en dan zelf hun conclusies te trekken. Dat kan want ik heb de gehele markt opgenomen.

    Luisteren gaat via http://hengeloactueel.info/docs/pm24052017.m4a Downloaden gaat ook.

  4. Willem Meijerink ≡ 28 mei 2017 ≡ 16:16

    Wiert Wiertsema was geloof ik de voorzitter op deze avond , vind het raar dat hij als voorzitter meegaat in de leugens van Twente Milieu , zo wordt er gewezen dat er hulp is voor de invalide mensen die hulp nodig hebben , wij hebben een mail van deze groep dat dit niet waar is , verder spreken ze dat het goedkoper is en hun berekening gaat uit van 8 zakken op een container van 240 liter ook dit is niet waar na een test gingen er 12 plastic zakken in de grijze otto en als je er een gaatje in prikte zelfs 14 stuks. Ook is er totaal geen onderzoek geweest naar de effecten op het milieu en volksgezondheid, sterker nog na een onderzoek van de hogeschool in Wageningen is diftar een ramp voor het milieu.
    Maar gelukkig mag ik opnieuw een motie indienen en worden deze stukken meegenomen als bewijs en dan eens kijken hoe onze gemeenteraad reageert en nog steeds risico’s wens te nemen met de volksgezondheid van ons burgers. En Wiert Wiertsema u was een voorzitter onwaardig sorry, maar zo gaat een voorzitter niet om met de gemeenteraad en burgers die aanwezig was, en wat betreft de Orde die werd ingediend door deze ene persoon, dan vraag ik me af welke orde want deze persoon heeft niets kunnen zeggen en werd door u direct de mond gesnoerd het zelfde als de tegenstanders in de zaal .

  5. Lieke huizinga ≡ 29 mei 2017 ≡ 00:50

    Ik ben er ook bijgeweest die avond, en mijn indruk was ook heel anders. Kritische vragen werden terzijde geschoven, terwijl ik dat toch echt meerdere malen geprobeert heb. Alleem ‘positieve’ vragen werden volop toegelicht. Ik vond dat de gemeenteraad deed alsof wij een stel jengelende kleine kinderen waren, die hun zin niet kregen. De mevrouw van de thuis zorg, die toch echt heel veel zorg had over haar cliënten werd volledig genegeerd.er zijn dingen verteld die simpelweg niet klopten.
    De cijfers die daar tentoongespreid werden, sorry, maar die klopten gewoon niet! Ik heb ze nagezocht.
    En ook het feit dat de markt een uur later begon. Daardoor werden alle kritische punten terzijde geschoven wegens tijdstekort.

    En dat dan vervolgens de tegenstanders in dit stuk zo neergezet worden???
    Dat vind ik echt te belachelijk voor woorden! Het zijn bezorgde inwoners die echt terechte punten hebben!
    Niet voor niets dat ondertussen 10% vd huishoudens in hengelo de petitie ondertekent hebben.

    Ik vind dat echt walgelijk neerbuigend en proberen je eigen gelijk te halen ipv te kijken naar de argumenten die mensen hebben.
    Jullie willen graag dat hengelo ers meedenken: nou, ik kijk wel 3 keer uit om dat te doen, zeker als je dan zo neergezet word en zo neerbuigend behandeld wordt.
    Lelijk, heel lelijk.

  6. Eddy van Essen ≡ 29 mei 2017 ≡ 12:12

    De heer Wiertsema geeft een vertekend beeld van de bijeenkomst. De ruzie tussen hem cq Pro Hengelo en Leo Janssen speelt hem zodanig parten dat hij niet in staat is een objectief verslag te schrijven.
    Ter verduidelijking: Ondergetekende is aan geen enkele locale politieke partij verbonden.
    Lokaal Hengelo in de persoon van Leo Janssen probeert een politiek slaatje te slaan uit de discussie over het verdwijnen van de grijze bak. Zijn optreden afgelopen woensdagavond was belachelijk en gênant maar ook dat van Wiertsema was van een bedenkelijk niveau. Wiertsema zet alle tegenstanders van het omgekeerd inzamelen weg als een groepje rond Leo Janssen en dat is ronduit schandalig. Voor zover ik weet waren slecht twee volgelingen van Janssen aanwezig. Er werd helemaal niet gescholden, dat men met enige stemverheffing probeerde aan het woord te komen was het gevolg van de amateuristische en partijdige wijze waarop Wiertsema de bijeenkomst poogde in goede banen te leiden. Blijkbaar was hij zo opgefokt door de confrontatie met Leo Janssen dat hij daar niet meer toe in staat was.
    Ik heb afgelopen tijd geprobeerd op basis van feitenmateriaal Wiertsema te overtuigen dat er ook een keerzijde zit aan het afvalstoffenbeleid van de gemeente Hengelo. Hij leek daarvoor open te staan maar gezien zijn verslag heeft hij er totaal niets van begrepen.
    Terug naar de woensdagavond. Een ambtenaar van de gemeente zou de afvalmonitor bespreken. Het bleek echter een verkooppraatje te zijn voor het afvalstoffen beleid. Vragen stellen mocht niet en werden meteen afgekapt. Er kwamen misleidende zaken voorbij zoals 50 kg. restafval is hetzelfde als afvalloos. De brengafstand tot de containers en de kosten voor de inwoners. Het bewijs dat het beter zou zijn voor het milieu werd op geen enkele wijze geleverd.
    Wiertsema zegt dat de brengafstand nu gemiddeld 150 m. is. Er is in de gemeenteraad nooit gesproken en beslist over een GEMIDDELDE AFSTAND maar over een BRENGAFSTAND van 250 m. De 150 m. is nu ook nog eens hemelsbreed. Een volksverlakkerij van jewelste waar Wiertsema nu lustig aan mee doet. In Tuindorp zijn de afstanden tot bijna 500 m. (soms met oversteken drukke wegen), daar is door de gemeenteraad nooit een uitzondering voor gemaakt.
    Wiertsema zegt dat onherroepelijk is komen vast te staan dat het brengsysteem goedkoper is dan containers. Dit is een pertinente leugen. Bij containers wordt er gerekend met vulgewicht en zijn daarom veel efficiënter en voordeliger dan zakken wegbrengen. Er wordt telkens geschermd met het feit dat de gemiddelde Hengelo’er nu minder zou betalen maar ook hier is er weer sprake van misleiding. De vermindering van het stortquotum sinds 2012 met 200 kg. ter waarde van 30,- wordt onder het tapijt geveegd. De gemiddelde Hengeloer bestaat niet, grotere gezinnen en mensen die door omstandigheden meer restafval hebben zijn gewoon duurder uit mede door de forse prijsstijgingen van de afgelopen twee jaar.
    Hulp aan mensen met een fysieke beperking is vooraf niet gekwantificeerd en begroot. Een kwestie van onzorgvuldig bestuur. Het moet nu nog geregeld worden en de kosten worden uiteindelijk doorberekend via de afvalstoffenheffing.
    Van de aanwezigen bleken er slechts twee voorstander van het omgekeerd inzamelen te zijn. Een aantal mensen kwam met serieuze bezwaren maar dit wordt door Wiertsema niet genoemd. Hij doet dit af met ellenlang gehakketak van tegenstanders. Zoals de dame die een emotioneel betoog hield over de gevolgen voor ouderen. De wethouder kwam slechts met een slap nietszeggend weerwoord. De heer Seijdel was beloofd dat zijn uitstekende brief die hij naar alle partijen had gestuurd aan de orde zou komen. Het gebeurde niet, hij moest er op het laatst zelf naar vragen. Uit reacties van de gemeenteraadsleden viel op te maken dat men niet met de inhoud bekend was. De SP werd gevraagd te reageren en kwam met een flut reactie.
    Zelf vroeg ik nogmaals aandacht voor de brengafstand waarvan nooit afgesproken is dat deze gemiddeld zou zijn. Het bewijs werd zelfs aan de wethouder getoond. Hij bleef echter volhouden dat wel gemiddeld was afgesproken en twee ambtenaren werd verzocht een voor mij onbekend document tonen. Ze gingen zo te zien driftig aan de slag in hun computer maar het bleef angstvallig stil.
    De heer Wiertsema en daarmee Pro Hengelo is volledig door de mand gevallen. Ik heb bij de laatste verkiezingen Pro Hengelo gestemd maar kom nu van een koude kermis thuis.
    Pro Hengelo heeft niets met sociale media, hun laatste Facebookbericht is van meer dan een jaar geleden. Mede daardoor hebben ze geen idee wat er leeft onder de inwoners van Hengelo en hoeveel weerstand er is tegen het afschaffen van de grijze container (zoals dit op meerdere Facebookpagina’s is terug te vinden). Pro Hengelo kiest nu de weg van de minste weerstand door niet een eigen koers te durven en willen varen en laat de inwoners van Hengelo volledig in de steek. Deze worden naar het zich laat aanzien de dupe van de oorlog tussen Pro Hengelo en Leo Janssen.

  7. Willem Meijerink ≡ 29 mei 2017 ≡ 14:47

    Hier een paar leugens die de gemeente haar burgers tonen
    http://leveninschoonheid.com/gemeente.htm
    Hier de tellerstand per huishouden geregistreerd op IP adres en Email
    https://grijzecontainersinhengelo.petities.nl/

  8. anya ≡ 14 jul 2017 ≡ 09:02

    Ik ben een warm voorstander van gescheiden afvalverzameling. Ik ben geen voorstander van het opheffen van de grijze bak en het zelf wegbrengen van afval. De afstand is voor mij -met een chronische beperking- te groot (en nee ik kan geen beroep doen op het zorgloket en ik geen beroep doen op de buurt om mijn kattenbakafval weg te brengen).

    Het afval van de grijze bak is relatief zwaar. Als je dan toch persé een bak kwijt wil, laat mensen dan het plastic-afval maar wegbrengen. Dat weegt veel en veel minder.

    Ik kan prima leven met de frequentie van leegmaken van de grijze bak drastisch naar beneden bijstellen, maar zelf wegbrengen vind ik een brug te ver. En vele malen te makkelijk en vanuit gemeentelijke efficiency-beginselen ingestoken. En veel te makkelijk wordt voor mensen met een chronische beperking verwezen naar het zorgloket. Terwijl het onderliggende basisprincipe niet benoemd wordt: je ontneemt mij een stukje zelfredzaamheid. En was ‘eigen kracht’ niet juist één van de nieuwe bestuurlijke adagia?

Geef een reactie

Uw mailadres wordt nooit gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd. *

Volg

Krijg van elk bericht een mail.

Sluit u aan: