Column door Marten Klaver
Er is een conflict in de top van de OSG en dat is vervelend. De coalitie wil rust en zonneschijn. Ze houdt van mooi weer spelen. De oppositie wil de onderste steen boven om de oorzaken van het conflict te kunnen zien en ervan te leren.
Hoe is het conflict ontstaan?
Een krachtige bestuurder bepaalde sfeer en beleid voor 2008. Er waren gesprekken met de wethouder. De bestuurder kreeg veel speelruimte en de OSG regelde zo zelf zijn zaken. De bestuurder kon goed managen, maar had weinig gevoel voor menselijke verhoudingen. De sfeer was in 2008 goed verziekt. Daarbij kwam de landelijke trend om scholen te verzelfstandigen. Beide lijnen kwamen samen. De gemeenteraad hoopte dat samen met de statuten de Raad van Toezicht grip zou krijgen op de bestuurder door zijn macht in te perken en de sfeer zou herstellen. De sfeer werd op andere wijze hersteld en de Raad van Toezicht had geen natuurlijk overwicht. Er ontstond een machtsconflict. De gemeente dacht en hoopte dat ze van haar toezichthoudende functie ontheven was, maar wettelijk blijft de gemeente eindverantwoordelijk. Wanneer Raad van Toezicht en bestuurder met elkaar in conflict zijn, moet de wethouder ingrijpen en de Raad informeren.
In het omgaan met het huidige conflict worden bovenliggende stenen besproken zoals de vertrek- en vergoedingsregelingen en dubbelzinnig aangegeven werkgeverschap. Over de gebrekkige invulling van de toezichtfunctie van de gemeente wordt niet gesproken noch over de aard van het conflict in 2008 en de intentie van de Raad destijds.
Wie mooi weer speelt met nieuwe oplossingen moet verloren tijd en geld verdragen als de onderste steen niet boven komt.
Geef een reactie