Voorkom parkeeroverlast bij nieuw stadskantoor

Voorkom parkeeroverlast bij nieuw stadskantoorVolgend jaar wordt het nieuwe stadskantoor opgeleverd. Het Lees meer

Afvaldebat kent verliezers en winnaars

Afvaldebat kent verliezers en winnaarsHet debat over het afval in Hengelo is Lees meer

B&W zet gemeenteraad mes op keel bij verkoop Vitens

B&W zet gemeenteraad mes op keel bij verkoop VitensDe gemeente Hengelo wil cashen. Het college wil Lees meer

Wethouder Elferink (CDA) mag blijven

Wethouder Elferink (CDA) mag blijvenWethouder Marcel Elferink (CDA) kan wethouder blijven. Dit Lees meer

Hengelo laat middeninkomens in de kou staan

Hengelo laat middeninkomens in de kou staanDe inkomsten van de gemeente Hengelo zijn fors Lees meer

Gaat wethouder Elferink vertrekken?

Gaat wethouder Elferink vertrekken?Wethouder Marcel Elferink (CDA) heeft het moeilijk. ProHengelo Lees meer

Zorgverzekeraar Menzis moet op zijn tellen passen

Zorgverzekeraar Menzis moet op zijn tellen passenDe ziekenhuiszorg in Hengelo kachelt achteruit. De oorzaak Lees meer

Streep door "omgekeerd inzamelen" afval

Streep door De gemeenteraad gaat een streep halen door het Lees meer

ZGT dupe beleid zorgverzekeraar

ZGT dupe beleid zorgverzekeraarTijden veranderen. Ook voor de ziekenhuizen. Vroeger werden Lees meer

Het geduld met D66 is op

Het geduld met D66 is opHet Rabo-theater (straks Schouwburg Hengelo) blijft zelfstandig. Die Lees meer

Geen verplichting bouw stadskantoor

ontwerpstadskantoorDe discussie over het stadskantoor in Hengelo woekert voort. Hopelijk voor het laatst gisteravond, tijdens het finale lijsttrekkersdebat dat TCTubantia organiseerde. De lijsttrekkers van de coalitiepartijen lijken tegen elkaar op te bieden als het gaat om de schade die optreedt als van de bouw wordt afgezien (het meest bood PvdA lijsttrekker Maarten Hollander: 16 miljoen). De oppositie wijst het af. Gezinus Knegt (lijsttrekker ProHengelo) noemde het uit “de dikke duim”. Is het bangmakerij om de kiezers onder druk te zetten? De feiten zijn als volgt. Bekend is dat projectontwikkelaar AM Red circa 8 miljoen heeft uitgeven aan de voorbereiding van Lange Wemen. Dat is exclusief het stadskantoor. Die kosten zijn voor de gemeente. De gemeente en de projectontwikkelaar hebben een samenwerkingsovereenkomst gesloten. Die kan zo uitgevoerd worden en staat los van het stadskantoor.

In de overeenkomst staat niets over een verplichting voor de gemeente om een stadskantoor te bouwen. Afgesproken is dat de samenwerking tussen de gemeente en de projectontwikkelaar plaats vindt op basis van “de Nota van Uitgangspunten voor Lange Wemen”. In de nota staat dat de gemeente een stadskantoor gaat bouwen. In de nota staat nergens dat de gemeente een stadskantoor moet bouwen als verplichting jegens de projectontwikkelaar. Die verplichting is er dan ook niet. De gemeente kan ook iets anders doen met de grond. Als er wel een verplichting zou zijn, moet die zijn opgenomen in het raadsbesluit over de Nota van Uitgangspunten. Wilt U het raadsbesluit zelf lezen? Klik hier. Er staat: de gemeente gaat aan de slag met de invulling van “de bouwvlek stadskantoor”. Wat die invulling inhoudt staat niet omschreven. Dat kan een stadskantoor zijn, maar ook iets anders als het later niet nodig blijkt te zijn.

In december 2013 (nog maar drie maanden geleden!) was projectontwikkelaar AM Red verplicht om de grond voor Lange Wemen te kopen. Die weigerde aan die verplichting te voldoen. Alleen als de gemeente aangaf het stadskantoor te gaan bouwen, wilden ze de grond afnemen. Om Lange Wemen te redden is toen besloten op 17 december een brief te sturen aan de projectontwikkelaar. De boodschap was: de gemeente heeft nog steeds de intentie om het stadskantoor te bouwen. Daarmee wordt begonnen binnen 9 maanden nadat de commerciële ontwikkeling van Lange Wemen is gestart. Deze brief heeft het project Lange Wemen gered kort voor de verkiezingen. Het gezichtsverlies voor de PvdA wethouder zou na 6 jaar ploeteren met Lange Wemen desastreus zijn geweest.

Zonder die brief was Lange Wemen op de klippen gelopen. De projectontwikkelaar was niet bereid in het project te investeren. Bijzonder is dat de brief alleen ondertekend is door PvdA wethouder Jan Bron. Normaliter tekenen de burgemeester en de gemeentesecretaris brieven waarin het college nieuwe verplichtingen aangaat. Nu is er slechts sprake van een wethoudersbrief. Ook is de gemeenteraad niet geïnformeerd. Laat staan dat de gemeenteraad heeft ingestemd met een verplichting het stadskantoor te bouwen. De brief van 17 december aan de projectontwikkelaar beschrijft een intentie, maar bindt niet. Dat kan alleen de gemeenteraad. Dat zou een nieuwe stap zijn die afwijkt van de Nota van Uitgangspunten. De kiezers kan zich 19 maart onbezorgd uitspreken. Of ze een nieuw stadskantoor willen of juist niet.

Overigens zijn het vooral discussies om des keizers baard. Alle partijen willen Lange Wemen realiseren. Hoofdvraag is hoe dat op korte termijn werkelijkheid kan worden. AM Red zal niet om het stadskantoor malen, indien realisatie van lange Wemen op korte termijn kan plaatsvinden.

Reacties 1

  1. c.clientelen ≡ 18 mrt 2014 ≡ 17:20

    Is er aangifte gedaan van de solitaire actie van Bron door Schelberg?
    Hoe heeft de andere partij AM/BAM hierop gereageerd; hoe wordt e.e.a. gewaardeerd?
    Wanneer is er een met bericht van ontvangst aangetekend corrigendum de deur uitgegaan?
    Wat zijn de bevindingen van een ! uitmuntend ! PROCES ADVOCAAT in deze nieuwe ontwikkeling? =>Nietigheid als voorbeeld?
    Is er *lol* al subsidiair beslag gelegd op de aktiva van de PvdA partijkas?
    .
    Even wat wetenswaardigheden uit ’t jaarverslag van BAM, de moedermaatschappij van vastgoedboer AMred… over solvabiliteit in harde pegels – en niet uit éénmalige baten of boekhoudtrucs – gesproken!
    —— 2012 —————————vs. ——————————-2013——-
    Netto shareholders result: -183 46 let op: nieuwe emissie-geldnood!
    Vastgoed tak voor tax etc. 381 236
    Netto schuldpositie: 280 383 ondanks nieuw shares-geld!
    Dividend per aandeel: 0,10 0,05 !246 miljoen new shares emissie!
    Ebit Vastgoedtak Negatief Negatief Als ENIGE van alle overige!
    Omzet Vastgoed: -38%
    Marge op totale vermogen: ? 5,6% Vóór Belastingen!!!!!
    Opvallend is de unieke positie die de tak vastgoed = Am&Amred inneemt…
    Het zwarte schaap; niets meer niets minder.
    Jaarverslagen zijn behangen met opgeschmuckte cijfers die eerst van franje moeten worden ontdaan. AMred is in gevaar – boem/basta – de tak infra de best presterend bouw & techniek daarop volgend..
    Inschatting (red):
    De tak Vastgoed Ontwikkeling verstrekt bouwer BAM van opdrachten. Een twee-eenheid op het oog… Echter het jaarverslag staat VOL met waarschuwingen en het niet onbelangrijk begrip: ASYMETRISCH BOUWEN…. Betekend: 1 fuck-up door bv. verkeerde calculatie, heeft minstens 2 succesvolle projecten nodig om het tij, in resultaat, positief te keren. De marges in de bouw zijn minimaal (zie de vele faillissementen). Macro economisch geen structurele verbetering in retail en wonen te voorzien.
    De tak infra heeft een extra maatschappij; voor publiek private werken die ondersteund worden door het PGGM pensioenfonds…
    Vastgoed Ontwikkeling staat alleen; wel kunnen externe partijen aanschuiven voor bv. garantstellingen. Wat ook opvallens was dat de juridische beschermingswal en zekerheidsstellingen van kracht worden zodra letterlijk de schep de grond ingaat…
    Wij zien de kans dat AM/AMred ‘in de etalage’ wordt gezet groter dan de voortgang op de weg zoals die momenteel is. Waarom kort en bondig: extern shareholder geld is zeer schaars… Banken moeten voldoen aan Tier III boekhoudregels en blijven op de poen zitten. Pensioen Fondsen kiezen eerder voor publieke werken dan het volatiele commercieel vastgoed.
    Ergo: wie o wie zijn ten lange leste in de Wemen-ween saga niet solvabel?
    Tip: mieter het gehele contract de openbaarheid in, wij weten met een verlengde bril de zaak op de juridische meritus in te schatten…
    ………….
    TcTubantia heeft op lafhartige gronden onze beperkte reflectie op ’t debat van gisterenavond gemeend te moeten weigeren…. (Overigens oliedom dat er niet meer van ons aanwezig waren)
    Zo embedded met de lokale vertiefelijk linkse kerk is de met een voorjaarsbloem getypeerde *kuch* redactie. Pro zou ’s moeten nadenken over een strategie in deze na morgen.

Geef een reactie

Uw mailadres wordt nooit gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd. *

Volg

Krijg van elk bericht een mail.

Sluit u aan: