Column van Marten Klaver
De kiezer heeft in een democratisch proces aangegeven dat het anders moet met Hengelo. De partijen van de oude coalitie (met name PvdA, SP en D66) hebben vooraf afgesproken dat het niet anders moet met Hengelo. Ze willen het bestaande beleid voortzetten. Deze partijen zijn tevreden en de persoonlijke verhoudingen zijn goed.
De teleurstelling was tijdens de verkiezingsuitslag voelbaar toen bleek dat de PvdA fors had verloren en Pro Hengelo als de grootste partij dit voornemen kon doorkruisen.
Met handig politiek spel is het D66 en de SP gelukt Pro Hengelo buitenspel te zetten. Eerst kwam D66 met het voorstel een college met SP, D66, CDA en PvdA apart te onderzoeken naast de andere mogelijkheden met ProHengelo in het college. De coalitiepartijen gaven verder geen voorkeur aan met als doel om Pro Hengelo uit de tent te lokken. Toen dit na twee weken onderhandelen niet lukte, bekende D66 kleur en wilde voortzetting van de oude coalitie waarbij het CDA in de plaats komt van Groenlinks en Burgerbelangen. Het CDA sloot zich bij D66 aan mede gezien de wens van SP en PvdA deze optie te onderzoeken. In coalitietaal heet dit dat de partijen kiezen voor een politiek stabiel college op basis van continuïteit en vertrouwen. Wenselijk in het belang van Hengelo.
Nu is er niets mis met goede persoonlijke verhoudingen. Deze streven wij ook na. Wat er mis is, is dat de coalitie vooraf weet wat ze wil maar dit niet kenbaar maakt. De kiezer die richting wil geven hoe Hengelo verder moet, hoort dit vooraf te weten. Nu voelt de kiezer zich verraden en vraagt zich af of hij de volgende keer nog wel zal gaan stemmen.
Reacties 2
Het staat de partijen alsook de kiezer vrij per dag te switchen van ideeën. Iedereen kan vooraf iets bedenken maar gaandeweg het proces tot een ander inzicht komen. ProHengelo zou zich moeten beperken tot zelfkritiek en wel op de meest geëigende plek. Hier
Hallo Rob,
Jouw reactie, waarin je meldt dat de partijen en de kiezers vrij zijn om te switchen van ideeën is terecht.
Te vaak switchen van ideeën in een politieke partij zal een partij echter onbetrouwbaar en ongeloofwaardig doen overkomen.
Per dag kunnen switchen van ideeën binnen een politieke partij is daarom een erg vreemde (eigenlijk domme) bewering.
Evenals het standpunt dat ProHengelo zich zou moeten beperken tot zelfkritiek.
Indien de landelijke partijen binnen de gemeenteraad van Hengelo op een akelige kinderachtige manier de grootste partij (met nagenoeg 20% van de stemmen) buiten de coalitie houden, is kritiek op dergelijk handelen zeer terecht. Zo zet je de mening en invloed van de kiezers van de grootste partij in Hengelo op een onbehoorlijk wijze ‘buiten spel’. Dit is weer een goed (maar eigenlijk diep droevig) voorbeeld hoe je het vertrouwen van de burger in de politiek snel verder kunt laten afnemen.
Dit past tevens in het straatje ‘onbeschoft onbehoorlijk respectloos gedrag’ wat in Nederland veel te sterk is toegenomen en simpelweg wordt gedoogd binnen de Nederlandse samenleving (ook politiek, justitie, rechterlijke macht en politie doen helaas niets om dit terug te dringen).
Geef een reactie