Politiek is een moeilijk vak. Dat blijkt maar weer. Wethouder Lukas Schoonhoven (D66) moet beter zijn best gaan doen om de gemeenteraad goed te informeren en antwoord te geven op vragen die de raad hem stelt. De wethouder bedoelt het niet verkeerd, maar het gaat wel fout. Deze week betrof dat het Rabotheater. Het college onderzoekt of samenwerking of zelfs een fusie mogelijk is (lees het hier) tussen de theaters van Hengelo en Enschede. Velen zien dat niet zitten. Daarmee is het een politiek gevoelig onderwerp. Er liggen nu twee rapporten. Beide zijn geheim. Een over Hengelo, de ander gaat over Enschede. De cijfers verschillen. Gefluisterd wordt dat de rapporten elkaar tegenspreken. We weten het niet. De gemeenteraad wil de rapporten kunnen lezen. Stan Horsthuis (voormalig VVD) stelde vragen hierover. De antwoorden waren vaag. De rapporten blijven geheim en er moet een nieuw rapport van worden gemaakt.
Daarop probeerde Gezinus Knegt (ProHengelo) het nogmaals. “Wat kan er nou in een rapport over het Rabotheater staan wat de gemeenteraad niet zou mogen weten?” vroeg hij de wethouder. Raadsleden hebben het recht alles te weten. De wethouder mag helemaal geen rapporten achterhouden. Hooguit kan er geheimhouding worden opgelegd, maar de raad krijgt het wel. Niet dus. In Hengelo. Volgende vraag: “waarom spreekt een Hengelose wethouder eigenlijk met zijn Enschedese collega af dat rapporten over Hengelo geheim blijven?” Opnieuw geen antwoord. Daarop kondigde Knegt een motie aan. Deze werd zoals gebruikelijk op het einde van de vergadering behandeld. De motie droeg de wethouder op om de gemeenteraad antwoord te geven op vragen die werden gesteld. Raadslid Marc ten Barge van D66 vond het maar verdachtmakingen aan het adres van de wethouder en suggereerde dat ProHengelo dat veel vaker doet. Dat kwam hem op een scherpe terechtwijzing te staan van Gezinus Knegt. Wethouders zijn wettelijk verplicht om de gemeenteraad antwoord te geven op gestelde vragen. De wethouder gaat over zijn eigen antwoorden, maar smoesjes horen daar niet bij. Wethouder Schoonhoven reageerde op de motie met een nieuwe poging tot uitleg, maar nog steeds onbevredigend. De rapporten blijven geheim.
De PvdA redde de wethouder uit deze netelige situatie door een procesvoorstel te vragen voor de behandeling van de rapporten waarmee de coalitie akkoord ging. Daarmee verdween de angel uit het debat. De irritatie over het optreden van wethouder was echter breed zichtbaar. Omdat er geen meerderheid voor was, trok Knegt zijn motie weer in. Hij hoopte dat de wethouder de motie zou zien als een belangrijk signaal, iets waarvan hij gaat leren. Een duidelijke boodschap, dat het zo niet verder kan.
Opgetekend door Wiert Wiertsema
Reacties 1
Het zal D66 wel niet zijn. Brokkenpiloot E. Lievers, alias de prutser, wordt weg gepromoveerd en de volgende incapabele D66’er bied zich aan. Opdoeken dat zootje ongeregeld!!!!
Geef een reactie